Egyetlen nyugati tábornok sem harcolna légifölény nélkül
Forrás : The Washinngton Post - The Beet
"Egyetlen nyugati tábornok sem harcolna légi fölény nélkül"
A The Washington Post elemzése az ukrán 2023-as offenzíváról
Egy ukrán őrmester beszél a rádióban néhány kilométerre a donyecki régió frontfalujától, Andriivkától. 2023. szeptember 16.
2023 decemberének elején a The Washington Post egy átfogó vizsgálatot tett közzé az ukrajnai ellentámadás előkészítéséről és annak 2023 nyarán való kibontakozásáról. A The Washington Post szerint Ukrajna és az Egyesült Államok közötti nézeteltérések, fegyverhiány miatti késések, ill. Oroszország hajlandósága a vártnál több katona feláldozására volt okolható a csatatéren való lassú katonai haladásért. A Meduza „Mi történt” című orosz nyelvű podcastjának egyik epizódjában Dmitrij Kuznyec katonai elemző csatlakozott a műsor házigazdájához, Vladislav Gorinhoz, hogy elemezze a The Washington Post nyomozását, és megvitassa, hogyan zajlott Ukrajna tavalyi offenzívája. A Meduza angolul foglalja össze beszélgetésüket.
Az offenzíva kezdete
Ukrajna ellentámadása nem a tervek szerint indult – ha elindult volna, Ukrajna koncentrált csapást mért volna 2023 tavaszán. Az ukrán hadsereg nem volt ideális felkészültségi állapotban, de készen állt a The Washington szerint. Hozzászólás. Tehát nem lehettek volna előremenni és támadni? Ez nem volt lehetséges – magyarázza Dmitrij Kuznyec. Tekintettel arra, amit a Pentagon áprilisi kiszivárogtatásából tudunk, azt mondja, az ukrán hadsereg még mindig várt lőszerre és felszerelésre. Mi több, bár nem ismerjük az orosz hadsereg akkori készültségi szintjét, azt tudjuk, hogy az ukrán hadsereg már márciusban a Robotyne melletti harcok során veszített aknamezők felszereléséből tüzérségi tüzet.
A kiszivárgott dokumentumok szerint Kuznets szerint április végén kellő mennyiségben érkezett lőszer. Ez azt jelenti, hogy csak májusban volt bizonyos szintű felkészültség az ukrán offenzívára. De a The Washington Post ukrán forrásai szerint még mindig van késés, mivel ekkor Ukrajna legharcképesebb és legtapasztaltabb csapatai a Wagner-csoport ellen harcoltak a Bahmutért vívott csatában, ahol súlyos veszteségeket szenvedtek. Ukrajna újabb egységei, amelyek túlnyomórészt mozgósított katonákból álltak, akik soha nem voltak háborúban, sokkal kevesebb tapasztalattal rendelkeztek. Ez felveti a kérdést, mondja Kuznets, hogy az ukrán fegyveres erőknek (AFU) folytatniuk kellett volna a harcot Bahmutért, vagy hasznot húztak volna, ha erőiket délre összpontosítják?
Az erők vékonyan terjednek
Míg a The Washington Post elemzése szerint a Nyugat minden ígéretét teljesítette Ukrajnának, az ukrán parancsnokságot is hibáztatták, amiért ragaszkodott ahhoz, hogy a csapatokat ne koncentrálják, hanem több különböző irányba (Melitopol, Bahmut és Zaporizzsja) mozduljanak el. Valerij Zaluzsnyijnak, az AFU főparancsnokával egyetértésben Kuznets hangsúlyozta, hogy nehéz nagy számú csapatot koncentrálni és koordinálni, miközben orosz tüzérségi és dróntámadások célozzák őket. "Nincsenek reális érvek amellett, hogy kedvezőtlen földrajzi és egyéb katonai körülmények között folytassák a Bahmutért folytatott csatákat" - magyarázta Kuznets. "Valószínűleg politikai döntés volt, hogy a Bahmut-erődnek meg kell állnia."
A Bahmuton kívül a csapatokat többnyire csak egy másik irányba küldték, mondja Kuznyec: Dél-Ukrajnába (Velyka Novozilkától Melitopol és Berdjanszk irányába, valamint a zaporizzsiai Orikhivból Tokmakba és Melitopolba):
Talán nem ez volt a legjobb forma a műtéthez, de volt benne logika. Végezzen csapásokat messze Oroszország fő támadásától. Most persze könnyű azt mondani, hogy jobb lett volna Orikhivra koncentrálni, és ragaszkodni a front egy szűkebb szakaszához.
És végül ez történt. Kuznets szerint jelentős erőket telepítettek Orihiv közelében. Amikor a hadművelet formáját felülvizsgálták, a tartalékokat harcba vonták, ami eredetileg egy áttörést kívánt volna kiterjeszteni – bár ez az áttörés soha nem valósult meg. Ezután megmozgatták az orosz csapatokat, és bevették Robotyne falut (Orikhivból Tokmakba), bár hamar rájöttek, hogy az orosz tüzérségi támadások miatt a front szűk részén lehetetlen fellépni. A következő hónapokban, amikor az ukrán csapatok megpróbáltak Tokmak felé mozdulni, a szárnyak ellenőrzésének kiterjesztése nem volt könnyű feladat. Ezek a kísérletek végül sikertelenek voltak, mivel az orosz tartalékokat átcsoportosították az offenzíva visszaverésére.
„Érdemes megvitatni, hogy ez a Bahmut elleni offenzíva szükséges volt-e a déli offenzívával egy időben” – magyarázza Kuznets. „De nincs okunk megvitatni, hogy létezik-e képlet a csapatok lehetetlen körülmények közötti koncentrálására.”
Az erők nagy koncentrációjától a kisebb léptékű harcokig
A Washington Post azzal érvel, hogy Zaluzsnyij – talán a Nyugat nyomására – összpontosította a támadást, de valójában Oroszország hasznára volt, mivel átfutott az aknamezőkön, amelyeket tüzérségi tűz célzott. Zaluzsnyijt is hibáztatták a taktika megváltoztatásáért, és kisebb csoportokban kevésbé intenzíven támadott. A legjobb esetben – magyarázza Kuznets – egy századot vagy zászlóaljat lehet koordinálni, de tüzérségi és dróntűz alatt minden nagyobb koncentráció lehetetlen marad.
Bár a manőverezés kulcsfontosságú az AFU számára a parancsnoki előny eléréséhez, soha nem volt lehetőségük áttérni erre a megközelítésre, mivel soha nem tudták áttörni a frontot és megakadályozni az orosz tartalékok érkezését – amihez légi fölény szükséges.
Nyáron az orosz tartalékok megérkezéséig egyenlő volt a tűzerő-egyensúly és enyhe Ukrajna előnye a főcsapás irányában. Az AFU azonban még ezzel a csekély tűzerő-előnnyel sem tudott áttörést elérni.
Októberben Oroszország nagy páncélos csapásokat hajtott végre Avdiivkában, jelentős veszteségeket szenvedve és kevés sikert ért el. Bár az avdiivkai helyzet optimistán indult nagy csapattömegekkel, ahogy azt minden offenzívánál látjuk, végül kisebb csoportokra szakadt – jegyzi meg Kuznets. Ez nem azért van, mert Zaluzsnyij ezt a megközelítést preferálta, vagy mert az orosz parancsnokság kis gyalogsági egységekkel akart harcolni, magyarázza Kuznyec, hanem azért, mert a hadviselés logikája ilyen átmenetet diktál
Manőverezés légi fölény nélkül
Egy amerikai hírügynökség egyik cikke szerint az ukrán hadsereg megfelelő állapotban van ahhoz, hogy a hadsereg valamennyi ágát bevonó, de légierő nélküli manőverműveletet végrehajtson – amit a legtöbb nyugati katonai szakértő bírált. „Bizonyítékot kaptunk arra, hogy […] légi fölény nélkül – amire Ukrajnának szüksége van a nagyobb mélységű csapások végrehajtásához – a manőverműveletek továbbra is lehetetlenek” – mondja Kuznets. "Ezt az egészet már sejtették, de most bizonyítékot látunk rá."
Ha a Nyugat Ukrajnával együtt azt tervezi, hogy kivárja a közelgő orosz offenzívát (amely most elkezdődött, mondja Kuznyec, minden fronton, a harkovi régiótól Dnyiproig), akkor figyelembe kell venniük, hogy ez nem reális repülés nélkül. „Erről kell beszélnünk” – magyarázza Kuznets. „Egyetlen nyugati tábornok sem ment volna harcba légi fölény nélkül.”
Ami az orosz oldalt illeti, nem képes azonosítani a célpontokat mélyen az AFU hátuljában, hogy megszakítsa a csapatok utánpótlását és a tartalékátadásokat. Ez nem csak a légvédelmi rendszerére vonatkozik, hanem a repülőgépek számára és használatuk módjára is. „A számbeli előny megvan Oroszország számára, de a légi fölényhez ez nem elég” – magyarázza Kuznets. – Innen származnak a problémák.
A háború jövője
Ha Ukrajna nem tud légi fölényre szert tenni és nagyszabású offenzív hadműveleteket folytatni, akkor a háború holtpontra jutott, ahogyan azt Zaluzsnyij mondta az Economistnak? Kuznets elmagyarázza:
Úgy tűnik, igen. Az időzítést nehéz megmondani; sok ismeretlentől és változótól függ. Ha akkor az ukrán-nyugati koalícióról beszélünk, akkor politikai szempontból nem teljesen értjük, mi történik.
A The Washington Post cikkének értékét tekintve már maga a tény, hogy megjelent, riasztó. Ha a Washington Post forrásai hozzájárulnak ehhez a cikkhez, amely, mint mondtam, szerintem csak indoklás gyűjteménye, felveti a kérdést, hogy pontosan mit is indokolnak? Nem valószínű, hogy a tavaszra tervezett nyári offenzíva során tetteik. Talán valószínűbb, hogy a jövőben történik valami.
Oroszország esetében pedig Kuznets azt mondja, hogy már több olyan esetet láttunk, amikor az orosz parancsnokság és az orosz hatóságok rosszul számolták ki erőforrásaikat. „Mindenféle szűk keresztmetszet is van, kezdve azzal, hogy a mozgósítottak egy éve a fronton vannak” – magyarázza Kuznets. "Ez aligha tesz jót a moráljuknak, a küzdőképességüknek és így tovább." Az a tény, hogy nem váltották fel önkéntesekkel, akiket állítólag százezrek vettek fel, azt jelenti, hogy bizonytalan, mennyi erőforrással és mennyi lőszerrel rendelkezik az orosz fél.
„Van egy csomó ismeretlen, amely nem engedi megjósolni ennek a háborúnak a lefolyását. Egyelőre csak annyit látunk, hogy a felek egymás után közelednek az offenzívákhoz, amelyeknek a háború menetét kellene eldönteniük” – tükrözi Kuznets. – Nos, kiderült, hogy az elmúlt év egyik félnek sem volt olyan jó.
A nyugati koalíción belül nagy az ellenállás egy új nagy offenzívával szemben, amely kétségtelenül hatalmas erőforrásokat igényelne, bár ez idáig [2023. december 5.] még nem esett szó a termelés bővítéséről. a nyugat. Ez azonban nem jelenti a segélyek teljes megvonását – magyarázza Kuznets.
Megjegyzések
Megjegyzés küldése